Tirsdag fremsatte folketingsmedlemmer fra Enhedslisten, Alternativet og SF et beslutningsforslag, som pålægger forsvarsministeren at trække aktstykke 31 om køb af nye kampfly tilbage fra Finansudvalget. Et aktstykke, som er på udvalgets dagsorden på torsdag. Med Finansudvalgets godkendelse af aktstykket ville kampflyindkøbet have fået den endelige politiske godkendelse, de knap 16,4 mia. kroner ville være blevet bevilget og de endelige kontrakter kunne underskrives. Men sådan mener seks medlemmer fra de tre partier ikke, at det skal foregå. Og da en af forslagsstillerne er medlem af Finansudvalget, så bliver udvalgets behandling af aktstykket sat i bero.

De seks folketingsmedlemmer Eva Flyvholm (EL), Pelle Dragsted (EL), Josephine Fock (Alt.), Rasmus Nordqvist (Alt.), Holger K. Nielsen (SF) og Lisbeth Bech Poulsen (SF) mener der er så store usikkerhed forbundet med kampflyenes pris og samlede levetidsomkostninger, at man bør standse op og få usikkerhederne klarlagt inden man går videre. Og gerne gå videre i etaper ved at indkøbe mindre portioner af kampfly ad gangen, i stedet for alle 27 på én gang.

De skriver:

“Det er (…) forslagsstillernes holdning, at kontrakterne med kampflyproducenten ikke bør underskrives i en situation, hvor det økonomiske grundlag er så usikkert, at der kan ske milliardoverskridelser af budgettet. Samfundsøkonomisk er kampflykøbet en ekstremt stor udgift; den til dato største enkeltinvestering i staten. Derfor bør der inden underskrift af kontrakterne som minimum være klarhed over økonomien.

Den amerikanske rigsrevision har gentagne gange rejst kritik af de økonomiske og tekniske forhold i F-35-projektet. Senest er det blevet påpeget, at reparationstiden på F-35 er meget lang, og at det forhøjer omkostningerne. Den danske Rigsrevision har desuden kritiseret beregningerne, der ligger til grund for kampflykøbet, for at være meget optimistiske og usikre. Der henvises til Rigsrevisionens beretning om Forsvarsministeriets beslutningsgrundlag for køb af 27 F-35-kampfly fra oktober 2017 (2/2017).

På det grundlag bør Finansudvalget ikke godkende, at kontrakterne kan underskrives. Det bør som minimum vente, til usikkerhederne er klarlagt, og der bør kun kunne indkøbes mindre portioner af kampfly, så det er muligt at bakke ud, hvis F-35 fortsætter med at blive dyrere og dårligere.”

Beslutningsforslaget kommer til 1. behandling i Folketingssalen den 5. december. Så her er det med at sætte sig foran Folketings-TV med en god skål popcorn.

Som vi var inde på i sidste uge, da Enhedslisten annoncerede at beslutningsforslaget ville blive fremsat, så kommer det sandsynligvis ikke til at betyde andet, end at processen bliver forsinket et par uger. Partierne bag kampflyaftalen vakler ikke. Men man skal selvfølgelig aldrig sige aldrig. Der kunne gå “DONG” i den. Og vi gør nok klogt i at høre særligt godt efter hvad de radikale har at sige den 5. december. For hvis nogle skulle begynde at vakle, så ville det nok være dem.

Det er i øvrigt lidt pudsigt at se SF’s forsvarsordfører Holger K. Nielsens navn på et beslutningsforslag, der indledes med:

“Enhedslisten, Alternativet og SF ønsker en dansk udenrigspolitik, der lægger mindre vægt på brug af militær, og forslagsstillerne kan derfor ikke støtte regeringens forslag om at bruge milliarder af kroner på køb af nye kampfly.”

Det var nemlig selv samme Holger K. Nielsen, der under en debat i folketingssalen den 26. maj 2015 opremsede alle de konflikter ude i verden, hvor danske og/eller andre vestlige landes kampfly var kommet oprørsgrupper og “the good guys” til undsætning. Det gjorde han overfor Enhedslistens daværende forsvarsordfører Nikolaj Villumsen, der havde formastet sig til at indkalde til en forespørgselsdebat for at få diskuteret om man overhovedet skulle købe kampfly, men i stedet bruge pengene på velfærd. Holger K. Nielsen gik så langt at kalde det dybt manipulerende, når Enhedslisten påstod, at pengene til kampfly vil gå fra velfærd.

“Det er en dybt manipulatorisk sammenhæng. Der bliver ikke taget en krone fra velfærd,” understregede Holger K. Nielsen.

Godt et år efter forlod Holger K. Nielsen og hans parti forsvarsforligskredsen, netop fordi partiet ikke kunne støtte aftalen om køb af 27 F-35 fly. Og derfor står Enhedslisten og SF i dag skulder ved skulder i kampen mod kampfly. Eller i hvert fald for SF’s vedkommende at bruge så få penge som muligt på kampfly.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

2 Comments for this entry

  • Heine Pedersen siger:

    Som skatteyder kan jeg kun sige, tak for det.

  • Ph siger:

    Heine Pedersen

    Satens udgifter overstiger 1000 milliader kroner årligt. De tre partier, som du hylder som “skatteyder”, står bestemt ikke for en linje der går på at spare på statens penge – trærtimod ville de uddele meget mere om de havde magten…langt langt mere end prisen på F35! Og efter al deres gavmildhed ville der næppe være noget tilbage til forsvar…

    Med købet af F35 sikrer DK sig at vores NATO partnere regner os som et fuldgyldigt medlem af klubben. Lande som dybest set sikrer os vores selvstændighed.

    I det lys er prisen for F35 meget rimelig – eller mener du i virkeligheden at DK slet ikke skal bidrage til at opretholde sin selvstændighed?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *