Slutmontagen af de kommende danske Piranha 5 pansrede mandskabsvogne bliver alligevel en opgave for en dansk virksomhed. Støvring-virksomheden Hydrema har nemlig indgået en aftale med General Dynamics European Land Systems (GDELS) og deres schweiziske datterselskab Mowag om slutmontage af over 290 af de i alt 308 køretøjer.

Oprindeligt skulle virksomheden Falck-Schmidt Defense Systems have lavet slutmontagen i Odense og Fredericia. Men da Falck-Schmidt i starten af oktober i år gik konkurs opstod der usikkerhed omkring hvorvidt slutmontagen ville blive foretaget i Danmark eller gå dansk forsvarsindustris næse forbi og blive foretaget hjemme hos Mowag i Schweiz. Men så kom det altså ikke til at gå.

Aftalen er en femårig aftale på slutmontage af køretøjerne i Støvring og vil betyde forøget aktivitet hos Hydrema i årene fremover. Aftalens størrelse er på slutmontage af over 290 køretøjer, men det er endnu for tidligt at udtale sig om yderligere ansættelser, skriver Hydrema i en pressemeddelelse. Falck-Schmidt Defense Systems regnede med, at montageopgaven ville skabe mere end 200 arbejdspladser.

Opgaven er allerede planlagt og påbegyndes med første leverance til forsvaret i 2. kvartal 2018. Hydrema ser denne ordre som begyndelsen på et længevarende samarbejde med GDELS og Mowag, med hvem man allerede har en aftale vedrørende dozerblade til Piranha 5. De første blev leveret i sommer til videre test.

“Dette er det første skridt i et forhåbentligt længerevarende strategisk samarbejde mellem GDELS MOWAG og HYDREMA. Vi er selvfølgelig stolte over, at vi er blevet valgt og går til opgaven med kort varsel, så vi vil kunne levere til forsvaret uden forsinkelser. Med den tætte relation Hydrema allerede har med Forsvaret, giver det god mening at samarbejde med GDELS MOWAG og udvide vores portefølje overfor FMI (Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse), da vi allerede er leverandører af såvel service som materiel til Forsvaret, en rolle som vi også gerne varetager som strategisk partner for GDELS MOWAG,” siger Hydremas direktør Jan Werner Jensen.

En del af forklaringen på Falck-Schmidt Defense Systems’ konkurs var angiveligt, at man var blevet lovet at skulle samle Piranha 5’erne og derfor havde investeret i samlehal og udstyr. Men selve opgaven og den endelige kontrakt materialiserede sig aldrig. Nu er opgaven ikke overraskende landet hos den danske virksomhed, som alle nok så som den mest sandsynlige – hvis opgaven var forblevet i Danmark.

Ved at vælge Hydrema og Danmark får GDELS nu mulighed for i stor stil at afdrage på sin modkøbsforpligtelse. Her to år efter valget af Piranha 5 er det ellers temmelig begrænset hvad virksomheden har indgået af modkøbsaftaler med danske virksomheder. Med en kontraktsum på omkring 4,5 mia. danske kroner, skulle man ellers mene, at det var med at komme ud over stepperne.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

16 Comments for this entry

  • Svend-Erik Hansen siger:

    “Nu er opgaven ikke overraskende landet hos den danske virksomhed”

    Opgaven med at samle busserne er netop ikke landet hos en dansk virksomhed, da det kun er slutmontagen, som Hydrema skal tage sig af.

  • Jørgen Nielsen siger:

    Nå ja – hvem ellers end Hydrema 🙂

    Er der nogen, der lige umiddelbart kan erindre, hvilke kriterier der oprindeligt gav Falck-Schmidt kontrakten fremfor Hydrema? Set i bagklogskabens ulideligt klare lys ville det jo nok have være det klogeste og sparet tid/penge/givet mere arbejde på danske hænder, hvis man fra starten havde valgt Hydrema, der jo bevisligt har kunnet håndtere sådanne projekter.

    Og som SEH er inde på: Hvad konkret er forskellen på, hvad Falck-Schmidt skulle have udført af opgaver, og hvad Hydrema kommer til at gøre? GDELS kan vel ikke vride sig udenom modkøbsforpligtelsen? Og kan dette påvirke pris og/eller mængde på, hvad der tilgår forsvaret af køretøjer?

  • Jack siger:

    Hvad dækker slutmontage over?

  • Anders Eriksen siger:

    Måske Kurator på Falck-Schmidt boet vil sælge nogle “dyre” Piranha 5 produktions værktøjer “fornuftigt” ??.

    Endvidere er jeg overbevist om at folkene i Støvring og omegn, HELT SIKKERT kan producere vore nye “terrænbusser”, hvis de fik samme støtte mulighed som Rumænerne.

    Danmark, er mig bekendt, det eneste land, som har investeret massivt i Piranha 5, dette burde fra GDELS MOWAG side, honoreres, ved at placere hele produktionen af “busserne” i Støvring/Danmark, evt. ved Hydrema overtagelse af Falck-Schmidt Defense Systems produktions-apparat/medarbejdere.

    Bare lige en tanke !!
    God debatlyst
    mvh
    Anders Eriksen

  • MikeKiloPapa siger:

    @Anders Eriksen

    “Danmark, er mig bekendt, det eneste land, som har investeret massivt i Piranha 5″….

    Det er ikke tilfældet…..Spanien valgte også Piranha 5 ,ca samtidigt med Danmark….En ordre der i første omgang lyder på ca 400 køretøjer men har potentiale til at blive 3-4 gange så stor som den danske. De spanske piranhaer skal dog fremstilles på GDELS lokale afdeling Santa Barbara Sistemas.

    Derudover har Rumænien lige bestilt 227 styk, der formodentlig også skal produceres i hvert fald delvist lokalt.

    “Endvidere er jeg overbevist om at folkene i Støvring og omegn, HELT SIKKERT kan producere vore nye “terrænbusser”

    Det kan de helt sikkert….bare ikke til en konkurrencedygtig pris!…..konkurrencen på 8×8 markedet er benhård og GD kæmper mod nogle veletablerede firmaer med stærke(men dyre) produkter (Patria AMV, Boxer, VBCI etc)….derfor er deres eneste chance at konkurrere på prisen….og det kan man ikke med dyr dansk produktion.

  • Anders Eriksen siger:

    Hej=MikeKiloPapa siger:19. november 2017 kl. 16:46

    Tak for justering af min viden om antal solgte “Terrænbusser”.

    Jeg havde oprindeligt tænkt at skrive en længere “doktor-afhandling, forsvarende en dansk produktion af Piranha 5, men pga. af dit “navn”, vælger jeg at nøjes med følgende kommentar:

    KØB DANSK, siger de danske producenter – dit svar:
    ***” det kan man ikke med dyr dansk produktion”***.
    Har du snakket med Therma, og andre danske producenter, om din ideologi???
    mvh
    Anders Eriksen

  • Halken siger:

    Det er ikke produktion, kun montage. Har man en kran, lidt værktøj og en fabrikshal, så kan alle lave det. Der ligger ingen stor værditilvækst i montagen, og den bruges ofte til at lave lidt modkøb.
    Vi er måske konkurrencedygtige med montage i Schweitz – ikke med Rumænien. Der er ingen værktøjer at sælge og ingen profuktionsudstyr af betydning.

  • Simon Petersen siger:

    @Anders Eriksen

    Som jeg ser det, så er reglerne om modkøb/offset faktisk en del af problemet, når det drejer sig om danske firmaers muligheder som underleverandør til internationale virksomheder.

    Det skyldes, at alle lande har krav om modkøb/offset, i den ene eller anden afskygning. Det vil sige, at når et firma vil sælge noget til et land, så skal de død og pine finde noget til lokale industrier. Da der er en begrænset mængde arbejde, der rigtig kan “udliciteres” så er det næsten altid det samme arbejde, der ender med at blive tilbudt.

    Derfor ser man ofte, at de ting et danske firma laver i Danmark, laver et østrigsk firma i Østrig osv.

    For det internationale firma kan det simpelthen ikke lade sig gøre at finde andet arbejde på de enkelte projekter. MKP eksempel på Piranha i hhv. Spanien og Rumænien er et fuldstændig perfekt eksempel på det.

    Hvis man “globalt” fjernede kravene om offset ville man kunne undgå den situation, men det siger sig selv, at alle lande skulle fjerne kravene for at det giver mening. På den måde kunne flere virksomheder have mulighed for at blive en mere fast del af en supply chain på et produkt og ikke bare stå for lokale opgaver ifm offset.

    Er det en perfekt løsning, hvis alle fjerne offsetreglerne, nej naturligvis er det ikke det, men det har nogle andre fordele end det nuværende system.

  • Anders Eriksen siger:

    Hej Halken og MKP

    Først: jeg har aldrig været “forelsket” i Piranha 5, som erstatning for vore M/113, min “kærlighed” er hos IFV 90, men når man nu med “guddommelig visdom” har besluttet at købe “bussen”, ville jeg bare henlede opmærksomheden på værdien (for vor skatteminister, og samfundet)af egen produktion af alle vognene i Danmark, idet jeg gik ud fra at den danske regering støttede arbejde udført på danske løn og arbejdsvilkår, idet man selvfølgelig kunne “modregne” skatte-indbetalingen fra danske lønmodtagere og firmaer i prisen.
    Hvis man i Rumænien og Spanien kan finde ud af at “brænde” de “kasser” sammen, og sætte motor og hjul i/på, kan vi også selv.
    I stedet er der i dag et antal folk på understøttelse, som måske skal igennem en dyr omskoling, samt et tomt – værdiløst produktions apparat på Fyn.
    Indkøb af militært udstyr, skal ikke altid fremskaffes på “markedsvilkår”, især ikke hvis det koster arbejdspladser i Danmark.
    Måtte jeg henlede opmærksomheden på produktionen af dansk krigsskib på polsk værft, arbejde udført af Nordkoreanere, og USA har bedt NATO allierede “stå klar”, hvis de bliver angrebet dernede.
    Prisen er ikke altafgørende, – men vigtig,- –
    Danske arbejdspladser er altafgørende, ellers har vi ikke råd til at holde vort nuværende sociale niveau.
    Logik for perlehøns
    fortsat god debatlyst
    mvh
    Anders Eriksen

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen:22. november 2017 kl. 12:05
    Hej Simon, så først dit indlæg efter ovenstående var “affyret” sry.

    Jeg har selv arbejdet, som projektleder/manager i en export virksomhed, så jeg kender de problemstillinger du fremhæver – – – men:
    Forudsætningen for Dansk indkøb af militært isenkram, er og vil altid være skattebetaling og positiv betalingsbalance.
    I øjeblikket er vor betalingsbalance positiv, og har været det længe, så man burde have haft betydelig mere focus på dansk skattebetaling/arbejdspladser vedrørende udskiftningen af vore PMVèr.
    En “regel-ensretning” på de internationale militære markeder, tror jeg har lange udsigter, idet produkterne der handles er af sikkerhedsmæssig interesse for både købere og sælgere, og skal derfor ikke ses som “almindelige” handels objekter.
    mvh
    Anders Eriksen

  • Simon Petersen siger:

    @AE

    Jeg tror ikke, at jeg forstår din kommentar vedrørende betalingsbalancen. Vi kan da stadig købe udstyr selvom betalingsbalancen er negativ.

    Jeg er principielt enig med dig i, at det ville være dejligt, hvis danske virksomheder kunne spille en større rolle ifm. diverse indkøb herhjemme.

    Udfordringerne er bare mange, blandt andet at forsvaret køber mindre og mindre uviklingsprojekter og flere hyldevarer. Se bare på, hvordan folk reagerer, når man køber et udviklingsprojekt som F35 istedet for en afprøvet hyldevare.

    Problemet med hyldevarer er, at de findes på hylderne, er færdige og har en fast supply chain. Det er nærmest umumligt at bryde ind i en eksisterende supply chain på et produkt, så man skal komme med i uviklingsfasen.

    Her er det bare meget få af de danske virksomheder, der har mulighed for at komme det, da det ofte kræver væsentlige invisteringer på forhånd, hvilket det kun er en mindre antal danske virksomheder, der har mulighed for.

    Offset/modkøb bliver aldrig en kæmpe jobfest for danske virksomheder. De udenlandske virksomheder har slet ikke interesse i det, udover at tilfredsstille de pålagte krav så de kan komme videre.

    Det er helt andre ting, der skal til, hvis man ønsker at bidrage til udviklingen af danske virksomheder. Der skal købes flere udviklingsprojekter, hvor forsvar og stat arbejder sammen om at uvikle de rigtige løsninger – men det vil være væsentlig dyrere end at købe afprøvede hyldevarer….

    Jeg er næsten enig i dit syn på ensretning at de internationale markeder. Jeg tror bare ikke, at det har lange udsigter – jeg tror det er umuligt 🙂

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen:22. november 2017 kl. 13:35

    (SP)Jeg tror ikke, at jeg forstår din kommentar vedrørende betalingsbalancen. Vi kan da stadig købe udstyr selvom betalingsbalancen er negativ.
    (AE) Ja indtil vores udenlandske valuta-reserve er brugt op.
    (SP) alt det andet du skriver
    (AE):
    1.DONG og andre virksomheder blev startet ved regeringsindgreb.
    2. Rumænien har forlangt egen produktion, som GDELS ser ud til at acceptere.
    3. EU`s regionalfond, samt Nato-midler vil blive søgt til at starte produktion i Rumænien – Danmark betaler til begge ??
    4. Piranha 5 er en helt ny konstruktion, bevares 3eren lever, og Danmark har bidraget med at “teste den” i Afghanistan, har Rumænien og Spanien ???

    Så hvorfor ikke forlange Dansk produktion af Piranha 5 – ???
    mvh
    Anders Eriksen

  • Anders Eriksen siger:

    @Jack siger:18. november 2017 kl. 17:16
    “Hvad dækker slutmontage over?”

    Mit svar: FOR LIDT, forlang dansk egen-produktion.
    mvh
    Anders Eriksen

  • Simon Petersen siger:

    @Jack,

    Så vidt jeg ved, så består slutmontage i at tage de særlige danske materielgenstande, der skal være i køretøjerne og montere dem. Selve køretøjerne er fuldt samlet, men det består af montering af radioer, evt. computere og andre særlige genstande, der skal være i dem.

    @Anders Eriksen

    Naturligvis kan Danmark kræve medproduktion af alt hvad vi køber. Vi skal bare være villige til at acceptere, at prisen bliver væsentlig højere og at risikoen for tidsplaner og priser ikke holder.

    Spørgsmålet er bare, om vi er villige til at acceptere det. Er du? Så vidt jeg husker, at har du selv skrevet kraftigt imod F35, her på siden, for netop usikkerhed på priser og risiko ved uviklingsprojektet 🙂

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen:22. november 2017 kl. 19:36
    Ad : @Jack,Så vidt jeg ved….
    (AE) Alt for lidt medproduktion – efter min mening
    Ad @Anders Eriksen
    Naturligvis kan Danmark kræve medproduktion af alt hvad vi køber…
    (AE-1) har jeg ingen problemer med, se tidligere indlæg om skattebetaling fra danske lønmodtagere og virksomheder.
    Læs mit tidligere indlæg om Fyrede medarbejdere og tom produktionshal på Fyn
    (AE-2) Jeg mener ikke Piranha 5 er : ET UDVIKLINGSPROJEKT, hvilket F-35 var og er.
    @Anders Eriksen: Spørgsmålet er bare…
    (AE-3) tror du skal læse mine indlæg ang. F-35 igen, for jeg så gerne at de blev 100% bygget i Danmark, på danske løn og arbejdsvilkår – Kan vi få lov til det Simon ??
    Det forholder sig lidt anderledes med Piranha 5 – – mener jeg.
    mvh
    Anders Eriksen

  • Simon Petersen siger:

    @AE

    “(AE-2) Jeg mener ikke Piranha 5 er : ET UDVIKLINGSPROJEKT, hvilket F-35 var og er.”

    Det mener jeg netop ikke at jeg har sagt. Tværtimod er grunden til at det er så svært at finde reelt arbejde til danske virksomheder, at det er et færdigt produkt.

    “(AE-3) tror du skal læse mine indlæg ang. F-35 igen, for jeg så gerne at de blev 100% bygget i Danmark, på danske løn og arbejdsvilkår – Kan vi få lov til det Simon ??”

    Ikke nu. Men hvis vi havde besluttet at blive niveau 1 eller 2 partner i projektet, så kunne vi have haft muligheden. Tag for eksempel Italien, der har en fabrik til at samle og færdiggøre flyene til sig selv (og et par andre lande). Det kunne vi også have gjort, hvis vi havde spyttet flere penge i kassen til udviklingsprojektet.

    Jeg mener, at Danmark har bidraget med cirka 1 milliard, mens Italien har bidraget med lidt under 7 milliarder. Så for cirka 6 milliarder ekstra kunne vi altså have haft muligheden – men de 6 milliarder skulle jo være lagt længe inden vi havde foretaget et typevalg, altså langt tid før vi overhovedet vidste om vi ville købe flyet.

    Hvor mange jobs kunne vi have fået for de 6 milliarder? Og ville det være det bedste for samfundsøkonomien at bruge 6 milliarder på den måde? Og ville vi acceptere, at vores fly blev cirka 30% dyrere at anskaffe (6 milliarder oveni de 17 milliarder i aktstykket jf dagens offentliggørelse)?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *