Det tager i gennemsnit knap et halvt år at reparere reservedele til det amerikanske forsvars F-35’ere. Det er dobbelt så lang tid som planlagt og for 20 procent af delene tager det mere end to år. Det påvirker hvor mange fly det amerikanske forsvar har til rådighed. Desuden er arbejdet med etablering af reparationsfaciliteter seks år bagefter tidsplanen. US Air Force og US Marine Corps forstår ikke helt hvad de betaler for og hvorfor vedligeholdelsen koster det det koster.

Det amerikanske forsvar risikerer ikke at kunne håndtere de mange F-35’ere, som tjenesterne får leveret i de kommende år og fuld udbytte af flyene. De kender ikke de præcise vedligeholdelsesomkostninger og dermed risikerer forsvaret at snyde sig selv ved fortsat at forhandle flerårs-anskaffelsesaftaler med Lockheed Martin.

Det skriver den amerikanske rigsrevision, Government Accountability Office (GAO), i en ny rapport om vedligeholdelsen af de omkring 250 F-35’ere som der intil videre er bygget. GAO har fulgt F-35 projektet i gennem adskillige år. Og netop som GAO’s bekymringer omkring udviklingen af F-35 var aftaget som følge af at flyet blev mere og mere udviklet, så kaster GAO nu et bekymret blik på vedligeholdelsesfasen.

Lad os tage GAO’s forskellige “findings” og bekymringspunkter en for en.

6 år bagefter
For det første er kapaciteterne til vedligehold af F-35 slet ikke på plads i det amerikanske forsvar, Department of Defense (DOD). Og det giver uhyre lange reparationstider:

“DOD’s capabilities to repair F-35 parts at military depots are 6 years behind schedule, which has resulted in average part repair times of 172 days—twice that of the program’s objective.”

Hele seks år er man bagefter:

“DOD does not have enough capacity to repair F-35 aircraft parts because the establishment of repair capabilities at the military depots is 6 years behind schedule. There are many different components of the F-35 aircraft that DOD plans to repair at the six military depots within the United States, as documented in an F-35 Depot Implementation Plan. Repair capabilities at the military depots were originally planned to be completed by 2016, but program officials told us that some capabilities have now been delayed until 2022.”

I F-35 programkontoret mener man, at forklaringen på dette skal findes i at forsvaret ikke i tide har sikret sig den nødvendige “funding”. I forsvaret mener man derimod, at programkontoret ikke tydeligt nok har fortalt hvad der kræves af depoterne.

“Program officials in part attributed these delays to the military services not providing enough funding for depot requirements; however, service officials told us that the program office did not clearly identify some depot requirements in a timely manner necessary for the services to fund those requirements.”

Desuden lider man under mangel på reservedele. Og det går ud over hvor mange fly, der står på jorden:

“DOD is experiencing shortages of spare parts in the F-35 supply chain, resulting in lower than expected readiness. From January through August 7, 2017, the prime contractor reported that the average percentage of time that F-35 aircraft were unable to fly because they were awaiting parts was about 22 percent—more than double that of DOD’s objective of 10 percent.”

Mere end to år
Der er flere forklaringer på manglen på reservedele. Forsinkelsen i etableringen af reparationsfaciliteterne, mangel på planer og penge samt reservedele, der går hurtigere i stykker end forvenet, er nogle af forklaringerne:

“According to program office and contractor officials, the shortages of spare parts are due in part to the delays in the establishment of depot repair capabilities, incomplete plans and funding that did not account for the long lead time for parts, insufficient amounts of service funding, and poor reliability of certain parts.”

Desuden kan det tage rigtig lang tid at skaffe nye reservedele:

“For instance, 19 percent of F-35 parts have a lead time of more than 2 years. The 2 to 3 years that it takes to procure these parts includes both a lengthy period for contracting and a period for the production of the parts once contracts have been established.”

Og der er ifølge GAO ikke udsigt til at situationen forbedres lige foreløbig:

“(…) parts shortages are expected to continue for several years and may worsen if DOD and the contractor are not able to fully implement these actions.”

Manglen på reservedele sætter desuden leverandørerne under pres. De er i forvejen ved at “geare op”, da produktionen af nye F-35’ere kraftigt forøges i øjeblikket frem mod 2019, hvor det er planen at producere knap 200 fly om året. De får så ekstra travlt, når de samtidig skal reparere dele fra alle leverede fly. Et arbejde som det amerikanske forsvar selv skulle have håndteret.

“According to prime contractor officials, because of these capacity shortfalls, DOD is currently relying on the original equipment manufacturers to repair parts, but the capacity of these manufacturers is already strained by requirements to produce the parts needed to support aircraft production.”

Påvirker rådighed
Manglen på reservedele og de lange reparationstider påvirker hvor meget forsvaret har flyene til rådighed. Man lever op til minimumskravene men er ikke i nærheden af de ønskede mål for rådighedsgrad.

“As of June 2017, DOD was meeting several of the minimum targets established in the 2017 sustainment contract, but none of the objective targets. According to program and contractor officials, the failure to meet these targets is largely due to the sustainment challenges that we discussed previously in this report. For example, the limited availability of spare parts within the F-35 supply chain is contributing to lower than expected AVA and FMC rates.”

AVA står for “Air Vehicle Availability” og er udtryk for den totale tid hvor flyet er sikkert at flyve, til rådighed og i stand til at udføre mindst en mission. FMC er “Full Mission Capable” og er et udtryk for hvor ofte flyet er fuldt funktionsdygtigt og i stand til at udføre alle missioner. Og endelig er der ME, som står for “Mission Effectiveness”. Det er et udtryk for hvor ofte F-35’s missionssystemer og komponenter forhindrede succesfuld udførelse af missioner.

Alt det her risikerer at gå ud over det amerikanske forsvars evne til at få fuldt udbytte af sine fly:

“(…) DOD is facing several key sustainment challenges that pose risks to its ability to meet current and future warfighter readiness requirements, and these could limit the ability of the military services to fully leverage the capabilities of the aircraft.”

Umodent system
Det amerikanske forsvar kender desuden ikke de faktiske vedligeholdelsesomkostninger:

“Specifically, we found that DOD does not have full visibility into the actual costs for some key sustainment requirements that are considered costdrivers within the program, such as the actual costs of parts and repairs. Given the immaturity of the system, DOD has relied on projected parts reliability and pricing to formulate cost estimates, but officials said that actual costs are needed to improve both their confidence in the estimates and their understanding of how cost is related to performance.”

Og GAO frygter at omkostningerne er markant højere end man tror:

“There is potential for the actual costs of sustainment requirements to change significantly from initial projections. For instance, the costs of initial spare parts over the life cycle increased by $447 million in the program’s estimate from the 2014 estimate to the 2015 estimate, due largely to increases in unit prices from those initially projected.”

Ifølge programkontoret, så er det et umodent vedligeholdelsessystem, som helt naturligt gør det vanskeligt at anslå de faktiske omkostninger. Men man arbejder på sagen:

“According to program officials, their understanding of actual costs is limited in part because of the immaturity of the system. Program officials said that they are taking steps to obtain more actual cost information as the aircraft matures, and to determine how much repairs should cost, in order to better position themselves for contract negotiations.”

Men kontoret har svært ved at få præcise informationer fra Lockheed Martin om blandt andet prisen på hver enkel reservedel og reparationen af dem:

“However, in addition to system immaturity, program officials said that they are experiencing challenges in obtaining important details about existing cost data needed to inform their cost models from the contractor, such as the costs of the individual parts and repairs that the contractor purchases from its suppliers.”

Videre nede i systemet melder både US Air Force og US Marine Corps, at de har svært ved at gennemskue hvorfor de betaler det de gør til programkontoret for reparationerne. Og hvorfor de ikke får lavet alt det de beder om og hvordan det så påvirker priserne. Og det gør det svært for værnene at lægge de budgetter, som politikerne i sidste ende skal godkende:

“Without improving communication with the services to help them better understand how the sustainment costs they are being charged relate to the capabilities that they receive, the services may not be able to effectively budget for the F-35 over the long term.”

GAO peger på, at det risikerer at påvirke de samlede levetidsomkostninger, at man ikke ved hvad man betaler for:

“Finally, on a broader level, DOD’s projected costs to sustain the F-35 fleet over its life cycle have risen since 2012 despite the department’s concerted efforts to reduce costs. Already the most expensive weapon system in DOD’s history, these rising costs are particularly concerning because the military services do not fully understand what they are paying for. This puts them in a precarious position as they consider critical trade-offs that might make F-35 sustainment more affordable.”

Ikke få fuldt udbytte
GAO peger på at F-35 projektet er ved et kritisk punkt. Derfor er det vigtigt at DOD strammer op og fokuserer benhårdt på at få vedligeholdelsesprocessen på skinner:

“DOD’s F-35 program is at a critical juncture. With aircraft development nearing completion within the next few years, DOD must now shift its attention and resources to sustaining the growing F-35 fleet. While production accelerates, DOD’s reactive approach to planning for and funding the capabilities needed to sustain the F-35 has resulted in significant readiness challenges—including multi-year delays in establishing repair capabilities and spare parts shortages.”

Rigsrevisionen er ikke i tvivl om at F-35 giver de flyvende værn noget unikt. Men man risikerer ikke at få det fulde udbytte af flyets evner:

“There is little doubt that the F-35 brings unique capabilities to the U.S. military, but without revising sustainment plans to include the key requirements and decision points needed to fully implement the F-35 sustainment strategy, and without aligned funding plans to meet those requirements, DOD is at risk of being unable to leverage the capabilities of the aircraft it has recently purchased. Furthermore, until it improves its plans, DOD faces a larger uncertainty as to whether it can successfully sustain a rapidly expanding fleet.”

Risiko for at betale overpris
Til sidst hejser GAO et flag i forhold til F-35 Joint Program Office’s fortsatte arbejde med at indgå flerårige anskaffelsesaftaler med Lockheed Martin om mere end 100 fly ad gangen. For man laver nye performance-baserede kontrakter uden at have nået tidligere aftalte performace-mål.

“DOD’s plan to enter into multi-year, performance-based contracts with the prime contractor has the potential to produce cost savings and other benefits. However, important lessons are emerging from its pilot agreements with the contractor that are intended to inform the upcoming multi-year contract negotiations. To date, DOD has not achieved the desired aircraft performance under the pilot agreements, but it continues to move quickly toward negotiating longer-term contracts—which are likely to cost tens of billions of dollars—by 2020”.

Og det kan føre til at det amerikanske forsvar betaler for noget, som ikke er nødvendigt:

“Without examining whether it has the appropriate metrics to incentivize the contractor or a sufficient understanding of the actual costs and technical characteristics of the aircraft before entering into multi-year, performance-based contracts, DOD could find itself overpaying for sustainment support that is not sufficient to meet warfighter requirements.”

Summasummarum
Uha da. Bedst som vi var på vej ud af de oprørte udviklings-vande sætter GAO et desværre nødvendigt spotlys på store udfordringer i vedligeholdelsesfasen. Ja, det er stadig på et tidligt stadie. I en opbygningsfase. Og derfor er det positivt at GAO tager tingene i opløbet og gør os alle sammen opmærksomme på det. Så må vi bare fortsætte med at tage det blodtrykssænkende medicin – som man i perioder de seneste 10 år har følt behov for – og så sætte vores lid til at GAO vil ånde DOD og JPO i nakken i de kommende år – ligesom de har gjort det i de forgangne år.

På den hjemlige front vil vi i øvrigt på vegne af alle danske skatteydere opfordre Rigsrevisionen til at afsætte mindst en person, der kontinuerligt følger med på sidelinjen. Det er ikke nok at dukke op og dykke ned i det engang hvert fjerde år. I bør have en dedikeret “F-35 monitorering”. Vi hjælper gerne til med at stable det på benene og klæde den udvalgte fuldmægtige på. Men at læse GAO’s rapporter om F-35 fra de sidste 10 år er et godt sted at starte.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

13 Comments for this entry

  • E. Petersen siger:

    NU er det så igen et spørgmål om økonomi

    “The shortages are expected to plague the fighter jet program for several years the report said. Partly to blame were “incomplete plans and funding that did not account for the long lead time parts.” In other instances, delays in the establishment of repair capabilities were blamed.”

    Og når man så har 100+ fly man har udviklet på sideløbende med produktion, så kan folk med lidt indsigt i produktion godt regne ud, hvor mange reservedele der skal special fremstilles jvf. F-22 programmet.

    Og det er ikke kun F-35 der er problemet

    Hele US Airforce/US navy lider under dette trods verdens største militærbudget.

    https://www.defensenews.com/naval/2017/02/06/grounded-nearly-two-thirds-of-us-navys-strike-fighters-cant-fly/

    og For de Tunge NATO partnere i Europa er det ikke bedre med Eurofighter. Det her er en af mange artikler om samme emne.

    http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/raf-butchers-four-typhoon-jets-6963359

    Så vedr. timetal kan folk være helt rolige/urolige. Danmark kommer aldrig til af flyve 250 timer gns. per F-35. Det ender på max. 180 timer/fly årligt.

    Ingen tør næsten fortælle sandheden om den reelle omkostning ved at købe/drive et kamp flysetup på vanlig vis.

    Dog kommer der historer op om prisniveauer som får de ansvarlige politikere til at sige stop. Senest Østrig der så vælger at skrotte EF hurtigst muligt og Bulgarien der syntes at indkøb af kun 8 gripen C/D var røget igennem prisloftet.

  • GD siger:

    “Og når man så har 100+ fly man har udviklet på sideløbende med produktion, så kan folk med lidt indsigt i produktion godt regne ud, hvor mange reservedele der skal special fremstilles jvf. F-22 programmet.”

    Concurrency og F-22 problematikken er nu noget forskellige væsner.

    Concurrency F-35 fly kan blive (og vil blive det af samme grund) blive bragt op til block 3f standard, så de kan køre i samme reservedelsspor som resten af flåden. Netop for at undgå specialproducerede reservedele.

    Det er så også data fra concurrencyflåden GAO ser på. Er det så repræsentivt for hvad der fremadrettet kommer til at ske?

    Pentagon har tidligere købt fly ind, F-15, og ignoreret manglen på reservedele, fordi det var vigtigst at få fly. Det gav “reformers” en undskyldning for at sige at F-15 ikke fløj ofte fordi det var “komplekst,” mens sandheden var at man ikke købte reservedele ind… ok det var et sidetrack.

  • E. Petersen siger:

    @GD

    Nu kan man kalde det alle de forskellige ord man vil, men i sidste ende bunder det i mangel på Midler = Penge
    som indlægget omhandlede

    http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a28685/f-35s-unfit-for-combat/

    Og Nu er der totalt set 189 F-35 der ikke er up to date. Og 100+ risikerer aldrig at blive det for det truer full scale production

    https://www.realcleardefense.com/articles/2017/10/16/108_f-35s_will_not_be_combat_capable_112477.html

    “The report says that continuing maintenance issues with the F-22 have caused the jet to fail to meet its “availability requirement,” or the time the jet is available for military use. The last of 187 operational F-22s was built in 2011. The jet is expected to have a 30-year lifespan, but upgrades could lengthen its air time.”

    “One recently retired Air Force official with direct knowledge about the service’s efforts to repair two damaged Raptors said that they faced severe difficulties with retrieving the correct tooling. In one example, Air Force maintainers needed to build a particular component from scratch to replace a severely damaged part for an F-22. The crews went into the Conex boxes where the tooling and instructions to build the part were allegedly stored, but to their considerable surprise and aggravation, the container was empty. The same pattern repeated itself several times—and as of the last time the source checked–the issue remains unresolved. The bottom line is that even if the Air Force wanted to, it may not be physically possible to restart the line—at least not without a huge additional investment in time and money.”

    “The massive maintenance bills are also draining away air force funds urgently required for other projects. Former top Pentagon weapons testing expert Thomas Christie (2001-2005) has been quoted as saying that the plane’s huge costs has resulted in the Air Force lacking funds to modernize its other components adequately. He said the force has “embarked on what we used to call unilateral disarmament.”

    Der er et utal af lækkede historier på nettet om F-22´problemer vedr. vedligehold, mangel på reservedele som bla. skyldes forskellige varianter på et forholdsvis lille antal fly (187).

  • GD siger:

    F-22 er anderledes. Tre spor. Produktion lukket ned. Den problemstilling du fremhæver er den _største lektie der er taget med over til F-35 programmet fra F-22 programmet_.

    Angående lækkede historier om F-22. Sammenligning dette citat med citatet i dit indlæg.

    “Tooling:

    Moreover, the Air Force is auditing the Sierra Army Depot to make sure that the F-22 manufacturing tooling is secure—and thus far everything is in order. The audit is 85 percent complete and thus far all of the tooling has been found. Earlier, some Air Force officials had expressed concerns that the equipment had been misplaced—however, those concerns were unfounded as it turns out.

    “When you store 40,000 tools in a bunch of Connexes, it’s probably like my garage, I know something is out in it, but it takes me a while sometimes to find it,” McIntyre said.

    “They’ve found no issues with finding any of the tooling.”

    http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-air-forces-stealth-f-22-raptor-will-fly-until-2060-21329

  • E. Petersen siger:

    @GD

    Enig i produktion lukket ned = 187 fly medfører for dyrt et setup
    Produktion lukket ned pga. mangel på milder.

    Enig i at det var en lektie man ikke vil gentage med F-35 – men nu står de med 100+ fly der sandsynligvis er for dyre for dem at opdatere = mangel på midler.

    When you store 40,000 tools in a bunch of Connexes, it’s probably like my garage, I know something is out in it, but it takes me a while sometimes to find it,” McIntyre said.

    Havde man haft et veludbygget og tilstrækkelig planlagt vedligeholdelses setup var det ikke sket = mangel på midler.

    4.335.500.000.000 kr = den mængde penge USA i 2018 vil bruge på forsvaret og så har de ikke råd til at have et veludbygget vedligehold på 187 F-22 og opdatere de første 100+ F-35.

    Og vi taller ikke om gammelt materiel men om deres “state of art” kampfly platforme.

  • GD siger:

    F-22 produktion lukket fordi det programmet var noget lort. Man kunne have pløjet ufatteligt mange midler ned i det, og det kunne bare ikke betale sig, så der blev skåret til der. Det kan man så kalde mangel på midler, men det siger bare ikke så meget om den dybere motivation. Tilføj at for F-22 er 1/3 mandagseksemplarer der aldrig vil kunne blive opgraderet til det, der svarer til block 3f for F-35.

    At F-22 kører ADA og en håndfuld andre programmeringssprog og oversættere mellem snitflader!

    Reservedelsituationen som beskrevet i GAO rapp er situationen for de 100+ mandagseksemplarer for F-35.

    Min forventning er at disse bliver opgraderede, i det mindste så de kommer i samme spor mht reservedele som resten af flåden. Andet ville være dumt og dyrt.

  • E. Petersen siger:

    ja det må man da håbe ellers har det været dyre lærepenge

  • KimE siger:

    Leveranserna av nya f35 plan var pausad i 1,5månad för att rätta till problem med rostskyddsbehandling av fästhål till luckor, oklart hur många av de 250 levererade planen som behöver en ny rostskyddsbehandling.
    https://www.defensenews.com/air/2017/11/01/minor-quality-control-issue-creates-new-problem-for-f-35-enterprise/

  • Martin siger:

    Man kan da glæde sig over at vi har købt A udgaven, det er trods alt den der er mindst defekt 🙂

  • D.Staal siger:

    “At F-22 kører ADA og en håndfuld andre programmeringssprog og oversættere mellem snitflader!”

    @GD gider du forklare os ikke IT kyndige nærmere?

  • Jan siger:

    Jeg skal understrege, at jeg kun har fulgt indkøbet af de nye F-35 kampfly i medierne og derfor ikke har nogen detaljeret viden om projektet og ikke er opdateret på en række områder.

    Jeg bliver dog i stigende grad bekymret for dette meget kostbare projekt, efterhånden som flere advarselslamper er blevet tændt.

    Jeg vil i den forbindelse henlede opmærksomheden på Forsvarskommandoens undersøgelsesrapport af “UAV Tårnfalken”.
    http://www.fmn.dk/nyheder/Documents/Endelig_undersøgelsesrapport_af_2_juni_2005.pd

    Jeg er klar over, at man ikke direkte kan sammenligne forsvarets anskaffelse af UAV Tårnfalken med forsvarets anskaffelse af F-35 kampfly, men der er dog et par lighedspunkter, der er relevante af fremhæve.

    Lighedspunkterne er:
    1. Umodent projekt.
    2. Udviklingsprojekt (ikke velafprøvet teknologi).
    3. Kostbart i anskaffelse.
    4. Lille kapacitet og dermed kritisk reserve (kun 27 fly, hvor af 5 er træningsfly)
    5. Antal flyvetimer/år er uafklaret (det må tiden vise).
    6. Holdbarheden er uafklaret (hvor robust er F-35?).
    7. Vanskeligt at få reservedele.
    8. Lang leveringstid på reservedele.

    Jeg ærger mig over, at politikere og militære eksperter tilsyneladende ikke har taget ved lære af historien, men fortsat kaster sig ud risikofyldte og tvivlsomme projekter.

    Jeg håber i mit stille sind, at F-35 kommer på vingerne, men jeg frygter for, at der ligger en stor regning, som vi endnu ikke har set omfanget af, og venter på de danske skatteydere.

  • Thomas Larsen siger:

    U.S. rigsrevision spår kraftig forøgelse af udgifter til vedligeholdelse af F-35:

    https://www.dr.dk/nyheder/indland/amerikansk-rapport-udgifter-til-de-nye-kampfly-loeber-loebsk
    https://www.dr.dk/nyheder/indland/professor-om-dyrere-kampfly-risikabelt-politikere-ikke-kender-den-reelle-pris

    … interesant da, det var et sprængende og omdiskuteret punkt i kampflykonkurrencen.

  • GD siger:

    Tyskerne er lune på F-35

    Air Platforms
    Germany declared preference for F-35 to replace Tornado
    Gareth Jennings – IHS Jane’s Defence Weekly
    08 November 2017

    The German Air Force has a shortlist of existing platforms to replace its Panavia Tornados from 2025 to 2030, but the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) is the service’s “preferred choice”, a senior service official said on 8 November.

    Speaking under the Chatham House Rule, the official said that the F-35 already fulfils most of the requirements that the Luftwaffe requires to replace its Tornados in the 2025 to 2030 timeframe, and that it offers a number of other benefits besides.

    “The Tornado replacement needs to be fifth-generation aircraft that can be detected as late as possible, if at all. It must be able to identify targets from a long way off and to target them as soon as possible.

    “The German Ministry of Defence [MoD] is looking at several aircraft today, including the F-35 – it is commercially available already, has been ordered by many nations and is being introduced into service today, and has most of the capabilities required.”

    Germany had previously engaged Airbus Defence and Space (DS) in defining the requirements for a future Tornado replacement under its Future Combat Air System (FCAS) programme. However, the timelines involved of an anticipated retirement of the Tornado in about 2030 has caused the Luftwaffe to look instead at an already developed platform. As the official explained, “The timeframe suggests we need to start introducing successor in about 2025 to cover the Tornado retirement in 2030 – we need a five-year transition phase. That is only seven years away, and so it is very unlikely that industry could develop and introduce an entirely new aircraft type that fulfils the functionalities that we require. History show that the Eurofighter took 25 years before the first aircraft was introduced.”

    http://www.janes.com/article/75511/germany-declared-preference-for-f-35-to-replace-tornado

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *