En mere end 11 minutter lang video på Youtube viser angiveligt en Lockheed Martin-testpilot træne i et F-35A fly fra Hill Air Force Base i luftrummet over Lockheed Martins F-35 samlefabrik i Fort Worth, Texas. Videoen er fra den 2. juni og der trænes med stor sandsynlighed forud for F-35’erens debut på Paris Air Show i næste uge.

Piloterne fra US Air Force vil flyve et eller flere F-35 fly over Atlanterhavet, mens selve flyveopvisningen vil blive med Lockheed Martin-testpiloter i cockpittene. Det er endnu usikkert hvor mange fly der sendes afsted og om der både vil være fly på statisk display på jorden og fly i luften.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

40 Comments for this entry

  • Jeps siger:

    Jo, der er da nogle fine rul, som sikkert kræver en god testpilot.

  • Thomas Larsen siger:

    Et post lidt ude af sammenhæng, men stadig interessant: LM bekræfter, at Mach-6 SR-72 fly vil blive bygget i tidligere 2020’ere:

    https://www.nextbigfuture.com/2017/06/lockheed-will-build-and-fly-sr-72-mach-6-prototype-in-the-early-2020s.html

    … link beretter, der vil blive anvendt kombineret jet/ramjet-motorer, hvor andre artikler snakker om kombineret raket/ramjet-motorer, se f.eks.:

    http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a26796/hypersonic-sr-72-aircraft/

  • KimE siger:

    JPO uppdaterar sin hemsida till att visa pristet på F35 förutom motor 94m$ för f35a + 23m$ för motorn.

    http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/184425/jpo%2C-lockheed-play-fast-and-loose-with-f_35-costs.html

  • GD siger:

    Nej, tallene er alle med motor. Vi har faktisk diskuteret netop den fejl på F35.com i kommentarsporet her på siden.

    Det er simpelthen langt ude.

  • GD siger:

    Det var i dette kommentarspor.

    http://nytkampfly.dk/archives/9652

    Briganti finder en skrivefejl ét sted og bruger det så som bevis for sin store konspirationsteori.

  • GD siger:

    Jeg synes at Colonel Edward Sholtis, Air Combat Command spokesman, kommentar til David Axe dengang, også er dækkende her. En klassiker:

    ““Your questions suggest you’ve resolved that these remarks somehow validate your settled opinion on the F-35, so I’m not sure how much this context matters to whatever you care to write,” Sholtis said when this reporter asked about Carlisle’s statement and the evolution of the Air Force’s position on the Joint Strike Fighter.

    “I appreciate that you have strong opinions on the program, as many of us do, and that your rhetorical case is improved by treating nuance as waffling,” Sholtis added. “Unfortunately, the simplifications that work well in print don’t get you very far in the practical business of fielding a complex weapon system.””

    http://www.thedailybeast.com/air-force-admits-our-new-stealth-fighter-cant-fight

  • GD siger:

    Tror du selv på det?

  • GD siger:

    Der er kontrakter for lot 10 og 11, som jo nok ikke kan tilskrives lot 9. Der er inkluderet indkøb af 383 HDMS til en lot 9 der indeholder 57 fly? En udviklingskontrakt! To kontrakter der indeholder ramp-up produktionsudstyr (der skal amortiseres over fremtidige lots).

    Så er der 281 retrofit modification kits til de 57 fly i lot 9 o_0! Tre retrofitkontrakter som det ikke vides gælder alle fly eller kun lot 9. Så pløjer han også hele opgraderingen af hele flyflåden til Block 3F ned i lot 9!!! Endnu en udviklingskontrakt. Så en retrofit kontrakt til flyene der ligger før lot 9!!!

    Så kommer der endnu en block 3F kontrakt. En udviklingskontrakt.

    Så kommer der endnu en lot 10 kontrakt: “This modification provides for low-rate initial production Lot 10 air vehicle initial spares to include F-35 common spares…”

    Nå for pokker, han har også inkluderet IOT&E: ” This order provides for initial operational test and evaluation configuration support efforts in support of the F-35 Joint Strike Fighter aircraft for the Air Force and Navy, and international partner countries.”

    Så har han inkluderet en blobk 4 kontrakt: to complete a Selective Precision Effects At Range Capability 3 risk reduction and integration study of the F-35 air system for the government of the United Kingdom.”

    Endnu en gang udstyr til hele F-35 flåden: ” This modification provides for the procurement of 567 modification kits for offboard system hardware and turnaround assets, and also recurring labor for the completion of hardware and software upgrades in support of the F-35 Lighting III Block 3F upgrade ”

    Det er ikke så svært det her!!!

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Det viser bare, hvor svært det at gennemskue den reelle pris.

  • GD siger:

    Der er ikke nogen kendt definition på hvad det er Briganti har beregnet. Det er hverken en PAUC, APUC, URF, UPC, WSC, eller noget som helst.

    Det er vilkårlige kontrakter for flere år, hvor de fleste slet ikke, eller kun delvist vedkommer lot 9.

    Han har åbenbart ikke engang kløet sig i nakken når der direkte står at:

    “for long lead materials and efforts associated with the production of the low-rate initial production 11 Japanese F-35A air systems for the government of Japan”

    “This modification provides for low-rate initial production Lot 10 air vehicle initial spares to include F-35 common spares; F-35A, F-35B and F-35C unique spares; and aloft spares packages/deployment spares packages…”

    “This order procures work on the integrated core processor in order to alleviate diminishing manufacturing sources constraints projected under F-35 production Lot 15”

    At han så inkluderer kontrakter der opgrader lot 2-8 til block 3 standard, og non-recurring costs for lot ~10-1x er også helt håbløst.

    Hvis du vil vide hvordan kontraktbeløbene fordeler sig på de enkelte lots/fly kan man ganske simpelt gå ind her på siderne 87-88 og konstatere hvad tingene har kostet.

    F.eks. koster lot 9 som WSC $113 mio. Det inkludere alle de udgifter fra de kontrakter Briganti har funder, som faktisk er *vedkommende* for lot 9. Og det er med reservedele, træningsudstyr, dokumentation, værktøj, simulatorer, contractor support, motor, modifikationer, etc etc….

    http://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/Air%20Force%20Aircraft%20Procurement%20Vol%20I%20FY18.pdf?ver=2017-05-23-155339-030

    Det er ikke svært, det er allerede gjort!

  • D.Staal siger:

    Jeg tør næsten garantere at vi får en bedre opvisning fra et eller flere transportfly til airshowet’et, men dette?….nej.

  • E. Petersen siger:

    Så købte Qatar 36 F-15 i nyeste version

    http://www.thedrive.com/the-war-zone/11564/timing-of-qatar-finally-signing-12-billion-f-15-deal-is-wildly-controversial

    Endnu et bevis på at prisen på High end våbensystemer er helt ude af kontrol og cost benefit slet ikke hænger sammen mere.

    12 milliarder USD = 333 millioner USD/stk. = 2,2 milliarder DKK (sikkert med en masse ekstraudstyr) Men det svarer til den pris vi skal give for et F-35 inkl. 30 års drift.

  • Dan siger:

    Qatar betaler hvad der forlanges. De har ikke råd til andet. Priserne er derfor med garanti ikke i nærheden af det andre kunder skal betale.

  • Martin siger:

    Lockheed Martin’s F-35A Performs Validation Flight at Paris Air Show 2017 – AINtv Express.
    Søg på denne. Den er meget bedre 😊. Don’t get into a slow speed fight with this one.

  • E. Petersen siger:

    Så er de sidste forhandlinger i gang for ikke mindre en produktion af 440 stk. F-35.

    https://www.reuters.com/article/us-airshow-paris-f-idUSKBN1990S8

    Og det ser ud til at prisen kan gå under 80 millioner USD i 2020. Det er jo umiddelbart godt mht. DK´s indkøb

  • Svend-Erik Hansen siger:

    USA kan ikke indgå i Block Buy før Milestone C

  • Dan siger:

    EB skriver at der stadig er store problemer med varmen fra motorerne, og besvær med at aflæse displays i F-35. Hvor meget er løst af det der beskrives i artiklen?

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/svensk-kampfly-udfordrer-f-35-og-det-virker/6711516

  • Jens siger:

    Det er en artikel, der er skrevet pba. en artikel fra Daily Mail, jeg ville nok søge information fra andre kilder end to sensationsaviser, hvis jeg ville have indsigtsfulde nyheder om kampfly. Bl.a. Aviation Week, der interviewer den pilot, der skal give opvisning ved Le Bourget Air Show.

  • E. Petersen siger:

    @SEH

    Det er jo ikke nyt – man har arbejdet på sagen i et år

    http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-senate-not-sold-pentagons-f-35-block-buy-strategy-16512

    Senatet var ikke overbevist for et år siden – men min kilde er Reuter så det er ikke “sputnik news”

    Milestone C er sat medio 2019 så man arbejder måske udfra “forudsætning af” da flyene først leveres fra 2020 og frem.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ EP

    Alt kan tænkes. Men, hvis de først er “færdigudviklet” 2019/2020, kan produktion af dem vel først starte der?
    Som jeg har forstået det, kan USA først godkende, ikke modtage, et block buy når, man har nået Milestone C, som vist er når, SDD fasen er afsluttet og block 3F er testet og godkendt.

    Men det er tydeligt, at Pentagon og LM arbejder på at bøje reglerne så meget som muligt ved at kalde det alt muligt andet end et block-buy.

    Så hvem ved hvor meget, Senatet har tænkt sig at gøre ved det.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Dit link forklarer i øvrigt problematikken rigtigt godt.
    Det er meget sigende, at ingen af de kendte F-35 “flyboys” ønsker at modsige Don Bacons kommentarer.
    De plejer ellers ikke at holde sig tilbage.

  • GD siger:

    F-35 er færdigudviklet.

    Det er den tekniske test der er i gang.

    Derefter kan der også foretages en formel operativ test.

    I Sverige har de bestilt hele serien på en flerårig kontrakt, før udvikling var tilendebragt, og tests. Der kommer end ikke en IOT&E. Ligeledes bestilte de alle flyene de før prototypen hade fløjet. Hele produktionsserien er concurrency, ikke bare de første 10%!

    Bacon er blevet pryglet af flyboys så mange gange, du kan sikkert finde et par gange han fået klø på dette topic hvis du bare googler lidt. 😉

  • E. Petersen siger:

    Ved ikke med jer – men jeg synes følgende videoer fra Paris Airshow viser forskellen mellem F-35 og en figther som Rafale.

    Rafale ser langt mere “fix” ud i sin akrobatik, men det kræver også højere speed, hvor F-35 bare har bedre muligheder mht. “angle of attack” pga. rå motorkraft.

    Sidste link er en F-35 pilots udtalelser om hvordan F-35 performer nu sammenholdt med tidligere.

    http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a26988/watch-the-f-35-pull-supermaneuverability/

    https://www.youtube.com/watch?v=zzC9sLVomHA

    http://www.defensenews.com/articles/us-air-force-testing-new-sensors-that-could-help-solve-f-35-pilot-hypoxia-puzzle

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ GD

    USAF mener nu, at Block 3F først er færdigudviklet sidst på året. Og så mangler vi, som du skriver, testfasen, der skal slutte 2019/20.

    Jeg mener ikke, man kan sige, at Gripen produktionsflyene er concurrency, idet designet er låst efter prototyperne.

    Med F-35 er designet først låst ved Milestone C, som jeg forstår det.

  • GD siger:

    @ SEH

    Hvis Gripen designet er låst efter prototyperne, hvordan vil de så rette de fejl og mangler de vil finde ved udvikling og test indtil IOC i 2023 of FOC 2026?

    Ser du, Gripen E vil være færdigleveret til det svenske forsvar inden det er færdigudviklet- og testet.

    Lad os tage en status:
    F-35
    SDD
    * Development (udvikling) 100%
    * Development testing 95-100%
    * Operational testing 100%
    IOT&E 0%

    Gripen E
    * Development (udvikling) ?%
    * Development testing 0%
    * Operational testing 0%
    IOT&E 0% (Der foretages ikke en af den Svenske Rigsrevision godkendt test af egenskaber i brug, herunder i kamp.)

    Men hele Gripen E ordren er allerede skrevet under. Got it!

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Fejl og mangler vil blive rettet ved hjælp af prototyperne. Det er vel det, de er til for. Derefter går man i gang med produktionen.
    Det er vel i virkeligheden en meget traditionel måde at angribe det på.
    Det gode er, vi allerede i år eller måske næste år får at se, hvor godt concurrency er lykkedes for F-35.

  • GD siger:

    De første concurrency Gripen E skal leveres til Sverige og Brazil om to år, så du mener Saab lige klarer RDT&E på et år?

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Hvis det er dit syn på concurrency, så er alle jagerfly vel concurrency fly, da udviklingen på dem aldrig helt stopper.

    Men ja, som jeg har forstået det, laver man tre Gripen prototyper, 39-8,9,10 og så starter man på produktionsflyene.

    Det er en forholdsvis traditionel måde at gøre det på koblet med en digitaliseret arbejdsgang, der har skåret meget af designtiden væk.

    Derudover som du selv tidligere har nævnt, er Gripen jo ikke bleeding edge technology (med undtagelse af GaN), så mon ikke de lykkes med at undgå at bløde alt for meget.

    Tidligere har Saab jo sendt udviklingspenge tilbage til den svenske stat, hvilket vist er et ukendt koncept for LM.

    Work smarter, not harder.

  • E. Petersen siger:

    Synes ikke helt man kan sammenligne Gripen NG og F-35 på dette punkt.

    F-35 er en 100% ny kampfly platform ned til den mindste “skrue”.

    Gripen NG er et koncept der viser, hvordan man for få midler, kan videreudvikle en eksisterende platform, hvor man primært anvender kendte “hyldevare” i nyeste version

    Gripen NG er en opdateret C/D model med en opdateret kendt mortor fra GE, En opdateret ASEA Radar fra SELEX og så har SAAB givet hele cockpittet en overhaling med hensyn til display, helmet og ny software.

    Og det til en udviklingsomkostning der udgår få procent af F-35´s.

    Det store F-35 indkøb bærer mere præg af, at nu har forsinkelserne på projektet, specielt mht. software, medført at partnerlande + USA ikke kan vendte længere.

    Bla. US Marines “skriger” efter F35B til erstatning for AVB/F_18, som har haft en øget havari statistik over de seneste år. Læg hertil at Fort worth I Texas står klar med 8000+ ansatte til at rampe op – læg hertil underleverandører med titusindvis af arbejdere der bare venter på “startknappen aktiveres”

    Så må man “hugge en hæl og klippe en tå” for at komme i gang og så tage de evt. ekstraomkostninger der måtte komme – og jeg tror de omkostninger vil være langt mindre fremfor at lade stykprisen forblive på 100+ millioner USD/stk. mod 80-85 millioner USD/stk.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @EP

    Ja, præcis.

    Det vil ikke være specielt overraskende, hvis SAAB kan få Gripen E forholdsvis hurtigt ud efter, de første prototyper har fløjet.
    Det vil være overraskende, hvis de ikke kan det.

    Umiddelbart er det kun brugen af GaN i noget af elektronikpakken, som er bleeding edge teknologi (F-35 har det vist ikke engang?). Resten er “blot” videreudvikling af noget, som allerede virker.

  • GD siger:

    @ EP (og SEH)

    Da man startede med at flyve protoypen til Gripen A/B i 1988 valgte man også en kendt motor GE F404 og en klon af en kendt radar, Blue Vixen. Og A/B var færdigudviklet i 1997? Og hvor er de i dag? Nåja, det var concurrency eksemplarerne. 😉 Og hvor mange concurrency Ef er der? Alle tranche 1? og også de første 800 F-16. For cuncurrency er *normen*, ikke undtagelsen.

    Gripen E og F-35 har stort set det samme udgangspunkt i TRl og MRL termer (relativt set ift. ambitionsniveauet og midlerne).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_readiness_level
    https://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Readiness_Level

    Kort sagt, der er en grund til at Gripen E har IOC i 2023 og FOc i 2026.

    Saab flyver ikke lige prototyperne 1-2 år og så går de på ferie til 2026. 😉
    Det er ikke sådan at Saab flyver Gripen prototyperne

  • GD siger:

    Det bliver lidt rodet…

    GaN til EW er ikke bleeding edge. Det er softwaren etc der er afgør om det er bleeding edge.

    Saab brugte også hyldevarer dengang til delserie 1.

    Små penge betyder laver ambitionsnuiveau, der tager længere tid at levere.

  • GD siger:

    Vi tager lige den engelske oversættelse af hvad “Neues Kampfflugzeug (TTE): Bericht der Subkommission TTE der Sicherheitspolitischen Kommission vom 20. August 2012”.

    De skriver så om hvornår Gripen NG/E vil være færdigudviklet, leveret til specifikation.

    “The big risk does not mean that the aircraft can not be realized, but that the full operational capability is expected to be achieved much later than announced. According to statements from representatives of the [CH] Luftwaffe, the first aircraft delivery in 2018 will not work according to specifications. This will only take place after one or two technical updates. Saab updates these updates every three years. Thus the full operational operational capacity should be reached between 2023 and 2026.”

    https://www.parlament.ch/centers/documents/de/bericht-sukkom-sik-tte-2012-08-20-d.pdf

  • E. Petersen siger:

    @GD

    Nu tror jeg bare vi taler forbi hinanden.

    Det eneste jeg påpeger er Gripen NG er ikke en ny Platform som F-35 Og skal ikke udføre så forskellige opgaver som F-35 (F35A/B/C) erstatter A-10/F18/F-16/AVB

    Og du skriver ganske rammende, at Gripen A/B var 10 år undervejs. De svarer i min verden også til at Gripen NG udviklingsmæssigt kan sammenlignes lidt med det stadie i udviklingsprocessen F-35 var på i 2012+ og så alligevel ikke .

    For selv efter dette, har F-35 projektet xxxxx antal ekstra delmål der skal opfyldes sammenholdt med Gripen NG projektet.

    Så min endelig konklusion er :

    Man kan ikke sammenligne de 2 projekter, dertil er de bare for forskellige.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ GD

    Er GaN ikke bleeding edge? Er det allerede uden, jeg har opdaget det, blevet standard high tech på jagerfly i dag?

    Som tidligere sagt, hvis du opfatter F-16 og Gripen som concurrency modeller, så er alle jagerfly concurrency modeller. Fair nok. Så forstår jeg blot ikke, hvorfor LM nævner concurrency som noget specifikt for F-35.

    Er det ikke mere et spørgsmål om, at man ønskede noget andet fra Gripen A og de første F-16 end, man ønsker af Gripen E og de senere F-16?

    Hvad er det for en større udvikling, du mener, der mangler for Gripen E? Er designet og den overordnede udvikling ikke formelt låst nu? Med andre ord nu handler blot om at sikre sig, at det hele virker og gøre det Gripen klar til produktion via prototyperne?

    Skal produktionsflyene bruges til at sikre sig sig at Gripen E kan flyve, at motoren ikke brænder sammen eller til at udvikle de sidste kodelinjer?
    Skal de første 10 eller 15 Gripen E produktionsfly opgraderes i et større omfang (tænk Gripen Demo) for at matche de sidste 10-15 fly i den svenske ordre på foreløbigt 60 fly?

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Der er forskel på block buy contracting (BBC) og multiyear procurement (MYP).

    MYP skal overholde nogle love, som bl.a. siger, designet skal være stabilt/frosset.

    Det overholder F-35 ikke, så derfor bruger man BBC i stedet for MYP.

    BBC er det samme som MYP. Man behøver blot ikke overholde reglerne for MYP.

    Tilgengæld er muligt i BBC, at kontrakten kan opsiges af køber uden nævneværdig straf (hvis det skrives ind i kontrakten).

    Så der er altså intet til hindrer for lave en aftale om et flerårigt køb af F-35 så længe, man kalder det for BBC og ikke MYP.

    Linket driller lidt pga. certifikatfejl:
    https://acc.dau.mil/adl/en-US/683474/file/82539/MYP%20and%20BBC%20(May%202016).pdf

  • GD siger:

    @ SEH

    GaN er ikke standard på kampfly i dag, heller ikke på Gripen E, der går IOC/FOC i 2023/2026.

    GaN til selvbeskyttelse er ikke så stort et spring over GaAs, som det er til kampflyradar. For det første kan de (burde) fås off-the-shelf til selvbeskyttelse, desuden er det her springet til AESA der rigtigt bonner ud – og det findes allerede på Rafale der bruger GaAs. Rafale får nok GaN jammere fra 2023-2025 (FOC).

    Specifikt for Gripen og LCA (som Saab har foreslået en GaN pod til), er det muligt at der er fordele mht. strømforbrug.

    Så når vi kommer ud i midt 2020erne er det forventeligt at GaN er standard på nye onboard/poddede systemer. F.eks. NGJ der hvor selvbeksyttelsesdelen skal være klar i 2022.

    Man skal ikke sidde fast i en specifik komponent, det er hvordan softwaren binder jammeren sammen med on/offboard sensorer og databaser og ikke kun hvilke signaler den specifikke komponent kan generere.

    Overordnet er systemets kompetence er ikke defineret ved om det er GaAs eller GaN, med mindre alt andet er lige. 😉

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *